正值美国法学院录取季，你是否已经收到了心仪学校的JD offer？有LSAT高分学员向我们反馈，本以为十拿九稳的ED offer落空了，需要等待常规录取结果。据非官方数据统计，今年中国学生的LSAT分数很多集中在174上下，LSAT高分的集中出现，已经让招生官们无法分辨到底该录取谁，所以只能一定程度上放弃提前录取，等待到申请大库中再进行对比筛选。

在竞争激烈的 JD招生过程中，LSAT成绩一直是录取的关键指标。然而，当 LSAT 高分集中出现时，JD招生官就只能从其他角度入手，来选拔最具潜力和适配度高的申请者，据统计，他们会从以下五个角度去入手：

增加面试环节

面试为招生官提供了一个与申请者直接交流的机会，在面试中，招生官可以通过询问申请者的学习动机、职业规划、对法律领域的理解以及过往经历中的关键事件等问题，深入了解申请者的思维能力、沟通能力、应变能力和性格特点。能够更全面地评估申请者的综合素质，从而获取更多申请文书以及LSAT成绩无法呈现的信息，以此判断申请者是否具备在法学院取得成功所需的素养，以及是否与学校的文化和价值观相契合。

强化文书审查

个人陈述、推荐信等文书材料成为了 LSAT 分数趋同情况下的区分申请者的重要考量因素。

一份精心撰写的个人陈述能够展现申请者独特的个人经历、以及人生追求。例如，有法律执业经历的申请者可以讲述自己如何帮助弱势群体解决法律问题，从而坚定了对法律事业的追求，这比单纯的高分更能打动招生官。

推荐信则从第三人视角为录取委员会提供了关于申请者学术能力、工作态度、品德等方面的信息。教授的推荐信可以着重强调申请者在课堂上的优异表现、积极参与学术讨论的热情以及钻研精神；而实习领导的推荐信则会突出申请者在实际工作中的专业素养、团队协作能力和解决实际问题的能力。

通过仔细审查这些文书，招生官能够发现申请者与众不同的闪光点和潜在价值。所以申请文书也成为了LSAT分数趋同情况下，招生官可以倚重的关键选拔要素之一。

申请后的 GPA 及实习情况

要求申请者补充申请后的GPA和实习情况也是招生官会采取的手段之一。申请后的 GPA 反映了申请者在本科学习后期的学术表现趋势，对于录取委员会评估申请者的持续学习能力和学术稳定性具有重要意义。

此外，实习经历是招生官预估申请人未来职业潜力的重要参考。毕业生的就业率关系到法学院的排名，拥有丰富且优质实习经历的学生往往在毕业后能够更顺利地进入职场，这对于法学院来说，是保持毕业生高就业率以及维护或提升学校排名的重要因素。

延缓录取，扩大比对范围

延缓录取并将申请人放入更大的申请库中进行比对，是一种更为谨慎和全面的选拔方式。随着申请周期的推进，录取委员会会收到来自不同地区、不同背景的大量申请材料。将前期 LSAT 分数相近的申请者与后续的申请者共同进行综合评估，可以更清晰地看到每个申请者在整个申请群体中的相对位置和优势。

例如，在全球范围内的申请者中，不同教育体系下培养出的学生具有各自的特点和优势，通过扩大比对范围，招生官能够更全面地考虑各种因素，如不同国家或地区的学术难度差异、文化背景对法律理解的影响等，从而选拔出具有更广泛视野和独特优势的学生。

这种方式也给招生录取委员会更多的时间来观察申请者其他方面表现，如是否在延缓期间获得了新的学术成果、荣誉奖项或专业技能认证等，以做出更为精准和合理的录取决策。

适当降低 LSAT 比重并综合评估

当 LSAT 分数无法有效拉开差距时，录取委员会可能会适当降低其在录取决策中的比重，转而更加注重申请者的整体素质和综合表现。将 LSAT 成绩与 GPA、面试表现、文书质量、实习经历、推荐信等多种因素进行结合，构建一个更为全面和科学的评估体系。

例如，对于LSAT172分和177分的申请者，在本科期间如果172分的申请者拥有丰富的社团活动经历、发表过有一定影响力的学术论文，并且在实习中表现出色，而177分的申请者仅分数表现突出，那么招生官很可能会选择录取172分的申请者。

通过这种综合评估的方式，录取委员会能够选拔出具备扎实的基础知识，还在实践能力、学术研究潜力、领导才能等多个维度表现优秀的申请者。

总结

综上所述，当 LSAT 分数难以区分申请者的优劣时，美国法学院JD 录取委员会通过增加面试、强化文书审查、要求补充后续成绩和实习情况、延缓录取扩大比对范围以及适当调整评估比重等多种策略，全面、深入地评估申请者的综合素质，确保选拔出最适合法学院的学生。

由今年法学院反馈来看，LSAT高分对于国内学生来说，似乎正在失去作为法学院申请“杀手锏”的优势地位。未来的申请道路只会越来越困难，只有真正的全面发展才是唯一的出路。