LSAT 逻辑推理LR部分Stimulus的常见四种类型-考点快览-海望老师

LSAT逻辑推理LR部分想要斩获高分，其中最关键的是能够迅速且精准的识别出题干的逻辑结构。这里所说的逻辑结构不是表面上的认知，是更深入的剖析其内在关联，敏锐的识别出推理过程中缺失的隐含假设，这往往是决定推理是否成立的关键因素。

这一要求意味着考生必须对Stimulus的常见结构和具体类型有极为清晰透彻的掌握。只有做到这一点，才能在极为有限的答题时间内（20-30秒）内对题目进行合理且准切的预判

►►►

第一种常见类型Arguments

Arguments是一种由一系列陈述（即前提）和一个或明确或隐晦的结论共同组成的逻辑结构。这种结构的核心在于，通过前提和推理的合理性为结论提供有力的支持。推理论证可以说是LSAT逻辑推理中最为常见的结构形式。在这种结构中，通常会考察两个关键方面。一方面是前提是否站得住脚，另一方面是前提推导出结论的有效性，即从前提到结论的推理过程是否合理、严谨。

Arguments具体表现为演绎推理和归纳推理两种形式。其中，比较常见的是演绎推理形式就是三段论。三段论是一种非常经典的推理方式，它由大前提、小前提和结论三个组成部分，通过大前提和小前提之间的逻辑关系，推导出必然的结论。

在LSAT考试中，基于Arguments结构的题型最为丰富。比如找结论题，要求考生从给定的前提中准确找出作者想要表达的结论；平行结构题，需要考生分析题干的推理结构，并找出与之逻辑结构相同的选项；加强题，是要考生找到能够增强对结论支持力度的选项；削弱题，则是要求考生找出能够削弱前提对结论支持的选项。

►►►

第二种常见类型 Premise Sets

Premise Sets是一系列前提或者判断的组合或者罗列，在这种结构中，一般没有进行有效的推理或者论证。这些前提或判断就像是一堆零散的拼图碎片，各自独立存在，没有形成一个完整的推理链条。这种类型的题目在LSAT的逻辑推理部分一般是以must be true题或者most strongly support题出现。

由于Premise Sets涉及的信息过多、过散，各个前提之间的联系不够紧密，就像一团乱麻一样，不容易从中理出清晰的逻辑线索，所以不容易进行有效的答案预测。考生在面对这类题目时，需要仔细梳理每一个前提信息，认真分析各个选项与前提之间的关系，才能在众多的信息中找到正确的答案，并且多运用好排除法做题。

►►►

第三种类型 Debates

辩论这种形式往往是发生在两个或多个人之间进行多个推理过程，例如在agree和disagree题目中的两个人之间的推理交锋。不过在LSAT的LR部分，辩论并不一定是以两人对话的方式呈现的，完全可以在同一段对话中，比如，作者可以先树立一个靶子，也就是提出一个观点，然后再通过一系列的推理过程对这个观点进行反驳，类似于咱们平时的自言自语。

这种辩论结构就像是作者在文字中与自己假设的对手进行交锋，通过展示不同的观点和推理过程，让考生去分析其中的逻辑关系和矛盾点。考生需要在这些复杂的论述中，准确的分辨出不同观点的依据和推理过程，从而判断各个选项的正确性。

►►►

第四种不常见类型 Paradoxes

悖论结构是LSAT逻辑推理LR部分较少出现的题目类型。这种结构是一种表面上自相矛盾或荒谬的陈述。看似不合理，却蕴含中深刻的逻辑内涵。例如世界上所有已知的天鹅都是白的。不过，小明在厨房里发现了一只黑天鹅。

这种陈述一般会引起读者的思考，让读者去探究矛盾背后的原因，或者动摇现有的立场，促使读者重新审视自己的观点和认知。