最新消息：ABA同意取消LSAT考试？40%微取消，决定权在法学院！-考点快览-海望老师路透社11月11日消息，美国律师协会（ABA）做了新决议，允许法学院绕过LSAT考试，用其他“有效且可靠的”方式录取新生。
上周五，美国律师协会教育和律师资格委员会投票决定创建一个新差异程序，通过该程序，法学院可申请豁免现有的入学考试，最多在3到5年内可免除100%的考试。
一、为什么要取消LSAT
美国律师协会教育和律师资格委员会在2022年就已经提议从ABA的法学院标准中删除入学考试，删除的理由在于，没有其他专业学位课程被要求使用标准化入学考试（医学院是有考试的）。
提案的支持者认为，取消考试将节省申请人学习和参加LSAT考试的费用，还能促进法学院学生的多样性，因为LSAT考试一直存在种族分数差距。
根据2019年的研究发现，满分180分的LSAT考试，黑人考生的平均分为142分，而白人和亚裔考生为153分。
许多法学院希望取消LSAT是认为它在评估学生就读法学院的潜力方面存在局限性，不能完全反应候选人的实际能力。
根据ABA数据，2022年在427,043名JD申请人中一共录取了128,500人，仅有大约30%的申请者被录取，而惊人的70%没有被录取，LSAT的存在会让招生官更依赖标化成绩，疏于了解申请人的整体素质。
LSAT的种族分数差异，也阻碍了法学院学生的多样性。少数族裔不足，美国法律教育和法律市场需要更多有不同背景的人加入。
目前这个结果算是这两年不懈斗争的最新战果。
二、反对取消LSAT的声音
首先，LSAT法学院入学委员会（LSAC）将分数差异归因于教育系统内部存在更大的种族差异，而不是LSAT考试本身存在偏见。
2023年初，ABA代表大会否决了取消LSAT的提议，很多法学院院长认为取消考试会使得招生办公室更加依赖主观衡量标准，比如申请人的大学声望，这不利于少数族裔的申请人。包括LSAC在内的反对者认为取消考试会对学校和学生产生什么样的结果，缺乏数据说明。
虽然有很多人认为LSAT种族分数差异阻碍了法学院的多样性，反对取消LSAT的人同样认为，取消考试也会造成不适合读法学院的申请人被录取。
取消LSAT会导致招生官过度依赖GPA和其他可能“充满偏见”的标准。
三、差异程序的引入
对于重重阻碍，美国律师协会教育和律师资格委员会随即成立了一个工作小组，该小组提出了用“差异程序”来解决当前困局。用一个循序渐进的方式来逐步取消LSAT，让过程和结果在可控范围内。
学校通过差异程序来调控取消LSAT考试的步骤，并允许ABA收集相关数据。获得的数据将由美国律师协和AccessLex研究所合作分析，以查看申请人是否增加，申请和入学的人数是否发生变化，录取的学生是否发生变化、以及律师资格考试通过情况等问题。
LSAC表示，它支持法学院“能够负责任地进行实验，以扩大入学机会”。
目前ABA的标准允许学校在没有标化考试成绩的情况下最多录取10%的学生。而已经有一小部分法学院绕过该规则进行小规模招生，新程序的使用将会显著扩大绕过该标准的法学院规模。
由于新招生计划不是法学院认证标准的一部分，所以不需要被ABA代表大会批准。
也就是说是否取消LSAT、何时取消LSAT、如何逐步取消LSAT的决定权已经下放到了各法学院，接下来就是他们如何决定。
四、LSAT 取消的好处
首先，取消LSAT可以增加非传统的学生被录取的可能性，比如少数族裔学生，比如那些在经历过几年工作后想要重返校园的大龄申请人。
申请人在准备LSAT考试过程中需要承担的经济压力和学习压力也可一并卸下。
此外，根据ABA统计数据，2022年秋季全日制法学博士（JD）1L的全美LSAT平均分为159，顶级法学院的分数通常在170-175之间。取消了LSAT考试，可以让更多其他背景优秀的申请人有机会进入T14法学院。当然这是一把双刃剑，上文也已经提到。
五、法学院可能会使用的LSAT替代途径
1、GRE（研究生入学考试）。在此之前已经有许多法学院接受 GRE 作为 LSAT 的替代品。该测试考核语言推理、定量推理和分析写作，可以更广泛的评估申请者。
2、其他标准化考试。 一些法学院可能会考虑其他标准化考试，如 GMAT。
3、整体评估。取消了标化考试法学院或采用整体审查流程来查看申请人的个人资料，包括工作经验、本科 GPA 和课外活动。加强对个人陈述、推荐信的审核以及加强面试。通过这些资料展示出来的性格、决心和潜力来判断申请人是否值得录取。这种方式的“主观偏见”会很严重。
以上只是对法学院可能寻求的LSAT替代途径的一个简单猜测，具体各法学院如何操作还要静观其变。
