近日，香港法院一起针对国际知名Biglaw“瑞生国际律师事务所”（Latham & Watkins）的诉讼案在法律界引发了广泛的关注与讨论。

该诉讼主要围绕“劳动合同违约、推定解雇、欺诈性虚假陈述“展开，原告的核心诉求是指控被告阻碍其晋升并侵占期业务成果。

01、双方当事人

原告：Fan Tingfei，美国纽约州执业律师，2015年至2024年受雇于瑞生律师事务所香港办公室

被告：

第一被告：Liu Ji ,瑞生律师事务所权益合伙人，拥有分配业绩功劳、计费权及推荐晋升的权利

第二被告：瑞生律师事务所香港办公室，被指控需为Liu Ji在其职责范围内的行为承担连带责任。

02、事件整体时间线概括

1. 2015年10月：Fan Tingfei接受瑞生律师事务所香港办公室聘用，以第三年律师身份入职。合同明确了基本工资、绩效奖金（需年度 1900 小时可计费工时）及 12 周通知期等核心条款。
   
2. 2017年起：Fan成为律所香港及中国内地债务资本市场团队的高级核心成员，并以合伙人级别开展工作。
   
3. 2019年起：Fan开始为律所带来新的付费客户与交易。据指控，Liu Ji在此之后多次向Fan作出晋升承诺，以换取她遵从特定的工作与计费安排。
   
4. 2021年1月：Fan晋升为顾问律师，仍在Liu分管的港内地债市团队工作。
   

5.2022 年：Liu持续作出晋升陈述，明确原告有望在 2022 年底、2023 年底晋升为合伙人；Fan拓展债务重组业务，开发阳光集团、龙光集团等多个重大项目，但Liu 未按规则开立客户事务编号，导致Fan可计费工时无法正常记录。

6.2022 年 7 月：瑞生宣布修订权益合伙人薪酬结构（强化锁步利润分成制），新增 1300 点、1700 点超级层级积分，顶尖合伙人可获超 1500 万美元收益，该制度与计费额、收款额等指标直接挂钩。

7.2022-2023 年：Liu 通过操纵客户归属权、隐匿可计费工时、抢占O Credit与P Credit等方式，将Fan产生的 1931 万美元计费额与收款额（除信运房地产 70 万美元外）据为己有；Fan参与的金科地产、中江控股等重组项目，均因Liu未及时开立档案导致工时记录缺失

8.2023 年：瑞生正式推行强化锁步利润分成制；Liu在阳光集团重组案中违规规避完整利益冲突审查，且未为部分客户开立档案，导致参会律师无法记录可计费工时；Fan 2023 年仅记录 1530 小时可计费工时（占 PACE 的 96.5%），远低于实际工作时长.

9.2022-2023年：Fan就Liu的行为（特别是挪用客户业绩）多次向律所管理层投诉，但据称投诉被定性为“诋毁同事”，她本人被转介给人力资源部门及平等就业机会审查委员会，并被安排强制医疗休假，感到遭受排斥。

据http://LAW.COM报道，Liu警告Fan“不要小题大做”，并声称他是区域内唯一能推荐她晋升的合伙人，能“单方面决定她在所内职业生涯的成败及在市场中的声誉”

10.2024 年：Liu作出最后一次晋升陈述，承诺Fan 2024 年底可晋升为收入合伙人，但最终未履行该承诺；Fan业务成果仍被Liu持续侵占。

11.2024年6月：Fan收到即时生效的裁员通知（给予三个月通知期）。

12.2025年：Fan就劳动合同违约、欺诈性虚假陈述、业务成果侵占等诉求，向香港高等法院提起诉讼，并要求将劳动审裁处的相关索赔申请一并转移至高等法院合并审理。

声明：以上信息根据媒体及原告诉状进行整理，所有指控尚未经法院审理

03、原告的诉讼请求

1. 就欺诈性及/或疏忽性失实陈述索赔损害赔偿（金额待评估）。
2. 索赔加重损害赔偿及/或惩罚性损害赔偿（金额待评估）。
3. 要求被告支付其100万港元的诉讼费用。

瑞生的一位发言人表示：“这事一起由一位已离职的前顾问律师提起的雇佣纠纷案件，此人已离开本公司超过18个月之久，这些指控完全是毫无根据的。我们将全力应对这些毫无价值的指控。”