Biglaw“无限带薪休假”陷阱，法学院毕业新生别踩坑-行业资讯-海望老师

法学院毕业生找工作时一定要擦亮眼睛，别跳进Biglaw"无限带薪休假"的陷阱！

据《The American Lawyer》近期对3000多名律师进行的调查显示，在66家受访律所中，约27%已实施了“无限带薪休假（无限PTO）”，但没有一名律师对此表示满意。

上图是2021年Shearman & Sterling LLP HR 政策更新邮件，宣布取消律师原有的4周固定带薪休假，转而推行“无上限休假制度”。

邮件中称，新政策旨在提供“更高的灵活性”，并强调“员工健康与福祉是我们的首要任务”。然而，这一看似“慷慨”的政策变动，却在引发了员工质疑：

“他们声称这是为了律师的福祉，但显然是想让我们多干活、少休假。邮件里只说鼓励我们每年至少休一次一周长假。可我认识的每个律师助理，以前每年都会休好几次一周长假 —— 现在这政策明显是在暗示我们，不能再休那么多次长假了。这简直荒唐透顶，法学院学生选律所的时候可得了解清楚这种情况，真希望他们别选这家。”

类似的质疑在其他推行“无限PTO”的律所中也屡见不鲜。一位来自Mayer Brown的中层律师直言：

“在按小时计费的行业里，这就是个陷阱。每次休假都像是在自断财路。”

Fox Rothschild的律师则说：

“所谓的无限PTO，本质上就是‘没有PTO’。如果能明确规定休假天数，人们反而更能放心休假。”

Biglaw律师们对无限PTO不满，究其根源，是律师行业以“计费工时”为核心的运营模式。

律师们每年的计费工时要求通常在1700至2300小时之间，而由于并非所有工作时间都能计费，许多人每周需工作40至80小时才能达标。在这种高强度工作文化下，休假本身已成为奢侈，更遑论“无限休假”。

甚至很多律师存在“休假恐惧心理”，担心休假会对自己的晋升及其他福利产生不利影响，对此，猎头顾问指出：

“没有明确要求的地方，律师往往反而不敢休假。他们害怕超出某种‘软性上限’，进而影响升合伙的机会。”

“如果你休了五周假，而同事只休了两周，你的时长又刚好压线，他们完全可以说‘要是你像同事一样努力点呢？’—— 这就是所谓的‘无限假期’。”

更讽刺的是，许多律师在休假期间仍不得不处理工作：回复邮件、应对紧急任务、推进项目进度。休假不再是真正的“离线”，而是变成了“远程办公”。

多位律师和行业顾问指出，真正决定律师能否休假的，并非政策条文，而是律所文化。

一位Nelson Mullins的律师坦言：

“在要求高计费目标的律所里，所谓的‘无限PTO’就是误导。即便休了假，我仍得把这些小时数补回来。”

而Covington & Burling律所实行的“用完或失效”政策，这种制度 “反而能激励律师去休假”，比那些 “无限但没人用” 的政策更受欢迎。

这印证了猎头顾问Anna Sanders的观点：

“最终决定律师能否真正休假的，不是写在政策里的字，而是律所的文化。”

在Biglaw的世界里，“无限PTO”像是一张永远无法兑现的空头支票。它打着“灵活性”与“员工福祉”的旗号，实则将休假的道德责任与职业风险转嫁给了律师个人，或许正如一位律师所说：“请取消‘无限PTO’，强制每年两周假期，这样大家才能真正休息。”在高压的律师行业，有时候，“明确的底线”比“虚假的自由”更显诚意。