得克萨斯州高院：谁能考本州律师执照，ABA不再拥有决定权-行业资讯-海望老师

美国得克萨斯州最高法院上月底初步批准了一项提议：对于某所法学院的毕业生是否有有资格参加得克萨斯州的律师考试并获得该州的律师执照，美国律师协会（ABA）不再拥有决定权。

简单说，以前全美国多数州都认 “ABA 认证”—— 想考当地律师证，得先毕业于 ABA 认可的法学院，得州之前也这么执行。但现在，得州要改规矩：未来由本州最高法院亲自判定，哪些法学院符合 “认可标准”，谁有资格参加律师考试。

不过目前这还只是 “初步意见”，公众可以在今年 12 月 1 日前提反对或建议，预计 2026 年 1 月 1 日正式生效。有意思的是，得州法院没说新的认证体系具体怎么运作，只画了个 “自己管” 的大框架，留下一堆悬念。

那么得州最高法院为什么要从ABA夺权？得州本地的法学院怎么看待这件事？是支持的多还是反对的多？这项新规会顺利落地吗？如果落地会对得州的律师考试产生什么样的影响？

得州最高法院为什么要从ABA夺权？

根据美国的法律媒体及业内人士的解读，此前特朗普政府多次批评 ABA “偏离中立”，一方面要求其取消 “多元化、公平与包容（DEI）” 相关举措（否则削减联邦资金），另一方面剥夺了 ABA “联邦司法提名评估机构” 的资格。而得州作为保守派重镇，对 ABA 推进 DEI、公开倡导 “法治原则” 的做法早已不满，认为其过度 “偏向自由派”。此次夺权，被认为是 “借认证权反击，实现‘怼赢自由派’（own the libs）的政治表态”—— 毕竟佛罗里达、田纳西等共和党主导的州，也在同期审查 ABA 认证，形成了 “抱团反 ABA” 的氛围。

当地法学院怎么看待这件事？

得州目前有 10 所经 ABA 认证的法学院，面对新规，院长们的态度主要聚焦于于 “取消 ABA 认证后，学位的跨州通用性和学校声誉是否会受损”。

在此次得州最高院作出“初步意见”之前，今年4月得州高院就已经在考虑取消律师执业资格准入中对ABA认证的强制性要求，并就此开启了公众意见征集期，该意见期截至 7 月 1 日。

那时候，8 所得州法学院院长在致州最高法院的联名信中表示：“我们强烈支持德克萨斯州法学院及执业资格准入继续依托 ABA 认证。”

当时8位院长给出的理由整理如下：

第一，全美 50 个州都认 ABA 认证，2023 年得州法学院毕业生中，12% 会去外州执业。若得州改用自己的认证体系，其他州很可能不认，这 12% 的学生将无法在外州考律师证，就业路被堵死。

其次，没有ABA 认证背书，优质生源（尤其是想考外州律师证的学生）会避开得州法学院，导致生源质量下降；而生源差又会进一步拉低考试通过率和就业率，形成恶性循环。

最后，ABA 认证要求公开课程、就业等数据，还会定期评估，能倒逼法学院保证质量。若改由州法院认证，缺乏第三方监督，可能出现 “降低标准保认证” 的情况，最终损害法学教育质量。

据路透社报道，在得州所有获得 ABA 认证的法学院院长中，仅有得克萨斯大学的罗伯特・切斯尼与得克萨斯农工大学的罗伯特・阿赫迪耶未在联名信上签名。两人并非完全支持夺权，而是关注 “替代方案”：

切斯尼提出 “可以探索补充性认证路径”，比如在 ABA 认证之外，增加州内的简化认证，以降低法学教育成本，但前提是 “不影响学位的跨州通用性”。

阿赫迪耶则直接向路透社表示，“无论规则怎么改，核心是得州的法律学位必须能在其他州用。”

新规会顺利落地吗？

从目前情况看，新规是否能顺利落地还不好说，关键看两股力量的博弈。

得州高院主导审查流程，公众意见征集虽可能收到大量反对声音，但法院有权最终拍板，大概率会坚持 “自己管” 的核心方向。

同时，ABA 已明确表示会提交反对意见，美国法学院协会、全国法律就业协会等机构也站在院长们一边，指责夺权会 “破坏全国统一的法学教育标准”。

得州法院虽承诺 “保障跨州通用性”，但其他州（尤其是加州、纽约等自由派主导的州）是否认账，还是未知数。若其他州明确表示 “只认 ABA 认证”，得州的承诺就成了空话。

新政策如果落地对得州律考的影响

若新规最终于 2026 年生效，得州律师考试的命题与评分环节不会受认证权变更影响 —— 这两项核心工作仍由得州律师资格考试委员会主导，短期内考试科目与难度均将保持稳定。

若后续州法院降低法学院的 “认可标准”（例如允许部分未达到 ABA 认证要求的院校纳入州认可范围），会有更多法学院毕业生满足报考条件。这虽能为更多人提供参加得州律师考试的机会，但也可能让8个法学院院长们预警的问题逐步显现，比如毕业生跨州执业资格受限、法学教育质量把控难度加大等。