LSAT一题一考点系列之词语歧义逻辑错误-行业资讯-海望老师

当关键术语在论证过程中改变其含义时，就会发生歧义。这通常涉及使用具有多个含义的词语，并错误的将这些含义视为一致。进行推理的时候，这样就会产生一种错觉，即认为各个前提之间存在逻辑联系，但仔细审视后就会发现它们之间因为关键术语歧义导致并无关联，无法进行有效的推理。

常见的歧义类型包括语义歧义（使用具有多重含义的词语）、语用歧义（语境依赖的含义）、句法歧义（由句子结构引起的歧义）以及语义-语用歧义（由词义和语境之间的相互作用引起的歧义）。

1、语义歧义

语义歧义的例子：“All banks are financial institutions. The river bank is a financial institution. Therefore, the river bank is a place where you can deposit money.”这句话里，bank只有一个意思吗？

2、语用歧义

语用歧义的例子：“I'm not a morning person.”（说这话的人其实指的是自己早上并不是很清醒，也很不活跃）。在这个例子中，“早起的人”这一短语的使用具有歧义，因为其含义取决于上下文和说话者的意图。

3、句法歧义

句法歧义的例子：“The police shot the rioters with guns”，这句话“with guns”放在了暴徒后边是指的警察用枪射击暴徒，还是警察射击了有枪的暴徒呢？

4、语义语用双重歧义

语义语用双重歧义的例子：“I'm not a morning person.”，假设说这句话的人是早上很清醒、很活跃的人，如何理解呢。

5、例题分析

咱们举一个LSAT逻辑题目的例子，请听题目“所有勤奋学习的学生都能取得好成绩。但也有一些不勤奋学习的学生也能取得好成绩。简学习还算勤奋，因此，简的成绩还算不错。”

从表面看，推理似乎合理，既然所有勤奋学习的学生都能取得好成绩，而简是勤奋的，那么简应该取得好成绩。然而，这里存在一个逻辑错误，主要涉及“勤奋”概念的模糊性或不一致性。

咱们详细分析一下，前提1声称“所有勤奋学习的学生都能取得好成绩”，但这并不保证所有“还算勤奋”的学生都能取得好成绩。如果“还算勤奋”不属于前提1中的“勤奋学习”，则推理失效。

前提2进一步说明好成绩可能来自其他因素（如天赋、运气等），但这并不影响前提1的逻辑；前提2只是表明勤奋不是必要条件。然而，由于“勤奋”概念在前提1和前提3中的可能差异，结论“简的成绩还算不错”并不是从前提中必然推出的。

再详细解释一下，在前提1中，“勤奋学习的学生”可能暗示一种严格定义的“勤奋”标准（例如，非常努力或符合特定条件）。在前提3中，“学习还算勤奋”中的“还算勤奋”可能表示一种相对较弱的勤奋程度（例如，中等努力或勉强达标），而不一定符合前提1中“勤奋学习的学生”的标准。因此，从“简学习还算勤奋”不能直接推出“简是勤奋学习的学生”（即前提1中的严格定义），从而不能必然推出“简能取得好成绩”。