想回国当大学法学院老师，读JD还是SJD？-行业资讯-海望老师

在全球化法律人才培养体系与国内法学教育转型的双重背景下，海外法学博士归国任教已成为高校师资引进的重要渠道。

对于志在投身法学教育的青年学者而言，JD（Juris Doctor）与SJD（Doctor of Juridical Science）的选择不仅关乎个人学术生涯的起点，更直接影响未来在学术场域的竞争力。

一、学位本质差异与职业定位

JD作为美国法律职业教育的核心学位，其课程体系具有鲜明的实务导向特征。三年制培养方案中，案例教学占比超过70%，课程设置聚焦法律推理、诉讼策略、法律文书写作等实践技能。这种情况下，国内高校引进的时候最大的担忧是引进来不会写论文和做课题怎么办？毕竟没受过这方面的训练。五年前，国内确实有高校引进过JD学位毕业生，但是近几年各高校引进JD毕业生的案例明显偏少了。

SJD则是典型的学术研究型学位，培养周期通常4-6年，要求完成原创性博士论文。比如哈佛大学法学院SJD项目规定，申请者须提交详细研究计划并通过多轮学术审查。这种培养模式与国内法学博士制度有相似之处，强调学术创新能力与理论深度。

国内重点法学院招聘公告显示，教研岗位明确要求申请人具有博士学位（PhD/SJD），这种差异折射出国内学术评价体系对研究资质的刚性要求。

二、国内法学教育市场的需求图谱

国内外法学院教育还是建立在讲课、发论文、做课题三位一体的评价体系。以新入职青年教师为例，青年教师的学术评估体系中，CSSCI期刊论文权重占40%，国家社科基金项目占25%，教学评估占20%。SJD系统的学术训练使其在论文发表方面具有先发优势，而JD往往需要额外投入2-3年进行学术转型，这对极大多数大学来说，是等不起的。

三、投入成本考量

算一次，按经济成本，美国JD项目年均费用约7万美元，澳洲和港新是5万当地货币，SJD普遍免费，谁的成本高？

再算一次，按时间成本，JD三年毕业，SJD平均5年毕业。那谁的成本高？

再再算一次，按起点算，SJD带着两篇论文直接副教授，JD先来三年适应期，再用两年评副教授，又是谁的成本高？

总而言之，要想铁了心进法学院做教授，就一心一意走SJD或者PHD，搞课题，搞论文。选了JD，本来目标是进高大上的Biglaw，又想转向学术，那成本实在太高太高了。一个赛道不怕走的慢，就怕来回变，最后自己也找不到北了。